Nieuwsflits: Nieuwsflits 07/07 – oktober 2008

Konings had het dossier nochtans grondig voorbereid. Al in het voorjaar maakte hij een eerste vergelijking op. Op basis daarvan kon de keuze herleid worden tot twee alternatieven : aansluiten bij Ri-Ant, dat een samenwerkingsverband is tussen de NV Aquafin en Antwerpse Waterwerken (AWW), of opteren voor Infrax, dat via de intercommunale Iveg in onze gemeente vertegenwoordigd is en het Essense elektriciteitsnet beheert. Beide kregen de kans hun voorstel aan de raadsleden toe te lichten, en op het vlak van de dienstverlening naar de burger bleken de twee keuzes vrij gelijklopend. De verschillen zitten in de eigendomsstructuur en het beheer van de riolering. In de raadscommissie milieu verdedigde Konings de keuze voor Ri-Ant : daarbij zijn ook de meeste omliggende gemeenten aangesloten, en we zijn er zeker van dat de volledige saneringsbijdrage die iedereen op de waterfactuur betaalt naar het rioolbeleid gaat. Tom Bevers (N-VA/PLE) nam het op voor Infrax : binnen die structuur zou Iveg eigenaar worden van de riolen, en daarmee is de verantwoordelijkheid meteen duidelijk afgebakend. Bovendien kan Infrax daardoor een financiële planning op veel langere termijn uitwerken, terwijl het gemeentebestuur als mede-eigenaar van Iveg uiteraard de eigen riolering niet “kwijt” is en bij ontbinding van Iveg ook terug verwerft.

Ook de beheersstructuur vond Bevers veel aantrekkelijker : in Iveg komt er een adviescomité met de gemeenten die hun riolen inbrengen (een vijftal) terwijl in de raad van bestuur die de beslissingen neemt drie Essenaren zetelen. In Ri-Ant komt de gemeente maar in één van beide partners terecht (AWW), waar de stad Antwerpen zeer dominant is en Essen beurtelings in het adviescomité of de raad van bestuur zou zetelen. Ook Aquafin moet dan nog zijn zegje hebben, en is bovendien een NV die winst maakt – winst die niet naar de gemeente, maar naar de Vlaamse overheid vloeit. Met de steun van Philip Peeters (Groen!) wist Bevers uiteindelijk een meerderheid van de commissieleden te overtuigen : de hele oppositie koos voor Infrax, CD&V opteerde voor Ri-Ant en coalitiepartner sp.a onthield zich.

Op tafel lagen het voorstel van het college om toe te treden tot Ri-Ant en een amendement van N-VA/PLE en Groen! om voor Infrax te kiezen. Burgemeester Van Tichelt (CD&V) lichtte de vraag naar uitstel toe : naar aanleiding van de commissievergadering zat hij nog met veel vraagtekens, en dus wilde hij alle nuances van beide opties nog een grondig kunnen bekijken. Tom Bevers (N-VA/PLE) pleitte ervoor om de knoop door te hakken : er zijn twee duidelijke alternatieven die grondig bestudeerd zijn, en dus vond hij dat de gemeenteraad de moed moest hebben om te beslissen. Zo wordt volgens hem een herhaling van alsmaar dezelfde argumenten en heel wat getouwtrek in de wandelgangen en de achterkamertjes vermeden. Ook Philip Peeters (Groen!) sloot zich daarbij aan : de voorbereiding door schepen Konings (CD&V) was degelijk, en door nu te zeggen dat er nog veel onduidelijkheid is wordt die door zijn collega’s in de wind gezet.

Konings verdedigde zich door te stellen dat de twee voorstellen dicht bij elkaar liggen, maar wist net als de burgemeester niet meteen duidelijk te maken waarom de beslissing nu echt moet worden uitgesteld. Wat Bevers zich deed afvragen of de meerderheid de eigen verdeeldheid wilde verbergen. Bij de stemming slaagde ze daar alvast in, want CD&V en sp.a sloten de rangen en stemden voor uitstel van de beslissing – waarmee ze wellicht een duidelijke stemming pro Infrax met steun vanuit hun eigen fracties vermeden. N-VA/PLE en Groen! plaatsten het dossier alvast onmiddellijk terug op de agenda van de volgende raad.

Het gemeentebestuur brengt de zogenaamde “zone A” in. Die beslaat de huidige parking, de tennis- en basketterreinen, de atletiekpiste en het voetbalveld. Heel deze zone mag gebruikt worden om een hal te bouwen, en het AGB stelde daarvoor ondertussen ook een bestek op. Na de publicatie ervan kunnen bedrijven hun plan indienen voor de bouw en de exploitatie van de hal. De verschillende voorstellen die zullen binnenkomen worden dan door een jury beoordeeld en kunnen verder worden uitgewerkt. Dirk Smout (N-VA/PLE) betreurde dat de sportraad en de commissie sport onvoldoende betrokken waren bij het opmaken van het bestek. Hij herhaalde ook dat zijn fractie zeker niet tegen een nieuwe sporthal is -die had er volgens hem al lang moeten staan- maar het wel betreurt dat onvoldoende is nagegaan of de hal niet elders kon worden gebouwd. Daarbij sloten ook Philip Peeters (Groen!), Erik De Meyer (VB) en Willy Heymans (Open Vld) zich aan. Burgemeester Van Tichelt (CD&V) stelde dat de sportraad en de commissie in een latere fase nog de kans zouden krijgen om mee na te denken over de concrete uitwerking van de sporthalplannen.

Met de eigendomsoverdracht is de instantie die de sporthal wil laten bouwen (het AGB) nu ook in het bezit van de grond waarop dat moet gebeuren. Zoals elke bouwer weet is dat maar een eerste stapje in een lange reeks. Dat roept vragen op over de erg optimistische voorstelling van zaken die in de pers en in Info Essen wordt gegeven. Of de hal er in 2010 zal staan, moet nog maar worden afgewacht. En of sporten daar dan inderdaad betaalbaar zal zijn zoals het infoblad meldt, is ook nog maar de vraag : er werden wel maximumtarieven vastgelegd, maar die liggen nog een stuk hoger dan de omstreden huidige tarieven in de Heuvelhal.

U dacht dat de gemeente de loods al had gekocht ? Zo stond het in de pers, maar er is zelfs nog geen prijs overeengekomen. Eerst moest het gemeentebestuur met het AGB een samenwerkingsovereenkomst afsluiten, om zo de aankoop mogelijk te maken. Een eerste uit een reeks overeenkomsten, stelde burgemeester Van Tichelt (CD&V). Hij zag het immers als een “groeimodel”, waarbij een eerste algemene tekst later verfijnd kan worden. Voor Dirk Smout (N-VA/PLE) leek dit “groeimodel” eerder een synoniem voor een gebrek aan visie : er staat in de overeenkomst enkel dat het AGB het gebouw en de terreinen mag aankopen. Er wordt door het college in vage termen over een cultuurzaal gesproken, maar over die bestemming staat er zo goed als niets in het akkoord : het AGB moet nu een voorstel uitwerken. Smout vond de aankoop op zich geen slecht idee, maar had eerst een duidelijke bestemming (met bijhorende financieel plaatje) verwacht. Ook Philip Peeters (Groen!) dacht er zo over : eerst had het gemeentebestuur, met inbreng van de adviesraden en de bevolking, een plan moeten uitwerken. Als laatste stap had alles dan in het AGB kunnen worden ingebracht, maar de discussie over de invulling van de hal en de gronden hoort volgens hem niet in de besloten cenakels van dat bedrijf thuis. Schepen Hennekam (sp.a) probeerde hem gerust te stellen : de cultuurraad zal later in elk geval nog bij het project worden betrokken.

Willy Heymans (Open Vld) vroeg zich af waarom er pas nu een stap vooruit wordt gezet in dit dossier : omwille van de vragen over vervuiling en sanering van de grond is alles jaren in de koelkast gehouden. Nu wordt er wel tot een aankoop overgegaan, terwijl er over de verontreiniging nog steeds geen volledige duidelijkheid is. Dat werd echter door milieuschepen Konings (CD&V) tegengesproken. Ook Erik De Meyer (VB) vond dat men al veel eerder werk had kunnen maken van de aankoop. Uiteindelijk keurden CD&V en sp.a de samenwerkingsovereenkomst goed, terwijl Groen! tegen stemde. N-VA/PLE, Open Vld en VB onthielden zich.

Schepen Dirk Konings (CD&V) stelde voor om het huishoudelijk reglement van het containerpark aan te passen, zodat er ook harde kunststoffen kunnen worden ingeleverd. Daarbij gaat het om PVC van bijvoorbeeld afvoerbuizen, dakgoten of rolluiken. Daarnaast zijn ook andere harde plastics welkom, zoals die van ondermeer wasmanden, speelgoed, tuinmeubelen of bierbakken. Philip Peeters (Groen!) juichte de uitbreiding toe : de plastics komen nu al te vaak in het milieu terecht, en vormen ondermeer een groot probleem in de Stille Oceaan.

Kevin Ooye (N-VA/PLE) en Geert Vandekeybus (N-VA/PLE) hadden een amendement op het agendapunt ingediend : als het huishoudelijk reglement toch moet worden aangepast, dan kan er meteen een einde worden gemaakt aan de dubbele identificatieplicht. Nu moet de bezoeker aan het containerpark immers zowel de identiteitskaart als een speciale toegangsbadge laten zien. Die badge wordt de laatste tijd strenger gecontroleerd, en veel mensen kunnen ze niet meer terugvinden. Zodat ze een nieuwe moeten aankopen. Maar de badge is zinloos voor de inwoners van Essen en Nieuwmoer, legde Ooye uit : die zouden dus gewoon met hun identiteitskaart toegang moeten krijgen. Zeker nu er een lezertje voor elektronische identiteitskaarten werd aangeschaft. De badge kan wel behouden blijven voor weekendbewoners, zelfstandigen van buiten de gemeente met een bedrijf in Essen of kampeerders. Iedereen bleek overtuigd, zodat Essenaren en Nieuwmoernaren hun badge niet langer nodig hebben.

Het parkeerverbod heeft bijgedragen tot een grotere veiligheid, maar ideaal is de toestand nog altijd niet. Vandekeybus lichtte toe dat het voorstel daarom vooral bedoeld was om het proces te versnellen, en te zorgen dat het gemeentebestuur zijn engagement naleeft. Burgemeester Van Tichelt (CD&V) beaamde dat er werk moet worden gemaakt van de heraanleg, al vreesde hij wel dat de straat niet breed genoeg is om het ideale scenario uit het voorstel te realiseren. Hij kondigde aan dat het college een plan zou uittekenen en volgde Vandekeybus in de vaststelling dat daarbij de zwakke weggebruiker moet vooropstaan.

Willy Heymans (Open Vld) legde uit dat KLJ Hoek de voorbije jaren flink groeide, terwijl ze binnen de voormalige school maar een beperkte ruimte kunnen gebruiken. Dat gebouw wordt beheerd door de parochie, maar is wel eigendom van het gemeentebestuur. Heymans vroeg dus om ervoor te zorgen dat KLJ er meer lokalen kan gebruiken. Op iets langere termijn stelde hij dat KLJ een eigen lokaal moet kunnen bouwen, en daarvoor dacht hij aan de gronden van de kerkfabriek in de achtergrond van de Spillebeekweg, Moerkantsebaan en Den Berg. Hij stelde vast dat de gesprekken met de kerkfabriek daarover niet opschieten en vroeg om een krachtdadiger houding bij het gemeentebestuur. Jeugdschepen Gino Veraart (sp.a) bevestigde dat het Jongensschooltje geen ideale locatie is voor KLJ en wilde voluit gaan voor een nieuw lokaal. Als de kerkfabriek mee wil, dan zal het gemeentebestuur daar samen met KLJ zo snel mogelijk op inspelen, ondermeer om nieuwbouw planologisch mogelijk te maken. Isabel Gommeren (CD&V) relativeerde dan weer het probleem : het Jongensschooltje is nog niet zo slecht. Binnen het bestuursorgaan daarvan is er ook sprake van een uitbreiding van het KLJ-lokaal door de muur met de naastgelegen ruimte weg te halen, of van een uitbreiding van het gebouw. Kevin Ooye (N-VA/PLE) drong aan op een wat meer doortastende aanpak. Uiteindelijk bereikten Heymans, Ludwig Caluwé (CD&V) en Dirk Smout (N-VA/PLE) een compromis : er komt op korte termijn een driehoeksoverleg met gemeentebestuur, KLJ en kerkfabriek.

Luc Van Wezel (CD&V) verdedigde tenslotte nog de “Hoekomst”-aanpak waarbij stap voor stap wordt gewerkt, maar dat leverde hem de onvermijdelijke tegenwerping op dat het blijkbaar om een “groeimodel” gaat – dankzij de burgemeester het nieuwe eufemisme voor een dossier waar maar weinig vaart inzit…

Ooye legde uit dat een omheind terrein als hondenweide zou kunnen worden ingericht, waar de viervoeters vrij kunnen rondlopen. Daarnaast pleitte hij voor hondentoiletten : omheinde perceeltjes met gras en wit zand waar de viervoeters hun behoefte kunnen doen. Om zo te vermijden dat ze iets op de stoep of in de tuin achterlaten. Aan de inrichting van die toiletten zou dan ook een communicatiecampagne kunnen worden gekoppeld. En zodra het gemeentebestuur via het stelsel van de “gemeentelijke administratieve sancties” kleine boetes kan opleggen, kan ook daarvan gebruikt worden gemaakt om de hondenbezitters te sensibiliseren. Schepen van jeugd (en honden ?) Gino Veraart (sp.a) antwoordde dat er automaten met zakjes werden geplaatst op verschillende speelpleintjes, en dat er nog extra zullen bijkomen. Er zal ook onderzocht worden of echte hondentoiletten op bepaalde plaatsen geen betere oplossing zijn. Bevers vulde daarbij aan dat er nog heel wat kleine braakliggende stukjes gemeentedomein zijn (aan elektriciteitskabines, bijvoorbeeld) die daarvoor kunnen gebruikt worden. Hij toonde zich tevreden met het onderzoek dat zal worden gevoerd, maar vroeg wel om ervoor te zorgen dat het geen “groeimodel” zou worden…

Een fietspad van de Molenakkerstraat naar de Sint-Antoniusstraat zou volgens Peeters een goed alternatief zijn voor de drukke Stationsstraat. Bovendien zou het bos daarmee een extra toegang krijgen, waar ook wandelaars gebruik van kunnen maken. Dat zou de aanleiding kunnen zijn tot een echte herwaardering van het Statieboske, dat nu al te vaak als luxe-hondentoilet wordt gebruikt. Een redenering waarin de hele raad Peeters volgde, zodat het college er werk van kan maken.

Op voorstel van Philip Peeters (Groen!) komt er immers op een centrale plaats in de gemeente een “vriendschapswegwijzer” naar de gemeenten waarmee Essen een band heeft. Ook andere gemeenten gebruiken die techniek om hun partnerschap mee in de verf te zetten. Burgemeester Van Tichelt (CD&V) vond dit een goed alternatief voor de bordjes aan alle ingangswegen die andere gemeenten soms gebruiken, en gaf aan dat dit wordt meegenomen in het wegwijzerplan dat volgend jaar wordt opgesteld.

Uiteraard behelst de internationale samenwerking van onze gemeente meer dan enkele wegwijzers. Het hele beleid werd opnieuw in de vorm van een convenant met de Vlaamse overheid gegoten. Frans Schrauwen (CD&V) verdedigde het plan, en kreeg bijval van Dirk Smout (N-VA/PLE) die meteen ook de betrokken dienst bedankte voor het degelijke werk.