In het BBC-systeem vervangt het ene meerjarenplan ook de afzonderlijke “sectorplannen”, zoals het jeugdbeleidsplan en het cultuurbeleidsplan. Die plannen werden voordien echter stap voor stap samen met de adviesraden opgesteld, terwijl die raden nu op basis van een korte toelichting een advies voor zes jaar beleid moesten geven. Vooral Guy Van den Broek (N-VA/PLE) vond dit onaanvaardbaar : hij daagde het college uit om één voorbeeld te geven van een aanpassing die de adviesraden nog voor elkaar hadden gekregen – maar kreeg daarop geen antwoord. Ook Arno Aerden (sp.a) vond dat de samenwerking met de adviesraden beter kan… binnen zes jaar.

Ook op het niet-betrekken van de gemeenteraad had Van den Broek kritiek : hoewel het college naar eigen zeggen een heel jaar aan het plan werkte moest de raad alles op veertien dagen verwerken. Er werd over het hele meerjarenplan één commissievergadering georganiseerd, wat ook Jan Suykerbuyk (CD&V) onvoldoende vond. Dirk Smout (N-VA/PLE) sloot zich daarbij aan : het politiek kapitaal van de raadsleden van meerderheid en oppositie was niet gebruikt, en zo werd de kans gemist om een draagvlak te creëren. Tom Bevers (N-VA/PLE) verweet het schepencollege tenslotte dat er bewust informatie werd achtergehouden : op 19 november vroeg hij naar alle beschikbare studies die het meerjarenplan onderbouwen, pas op de dag van de raad zelf kreeg hij iets te zien : de studie over het zwembad die al in september naar het college was gestuurd. Burgemeester Van Tichelt (CD&V) ontkende de beschuldiging, maar gaf toe dat uit het proces geleerd moet worden. Op de vraag van Robin Jacobs (N-VA/PLE), die vond dat het personeel te weinig betrokken werd, antwoordde Van Tichelt dat het managementteam voor voldoende inbreng had gezorgd.